“学习”目录存档

管理培训-九把金钥匙(上)

2007年08月29号,星期三

这两天参加了一个管理培训,我是冲着讲师报名参加的。讲师是著名的美籍台湾培训师朱正中。他也是我近五年管理生涯中记忆最深刻,最有感触的培训老师。

他的简介:以下是网上能找到的

美国Tuskegee学院食品学硕士学位
美国Lake Forest管理硕士学院获EMBA证书
中美食品协会会长
1989年,他的名字被载入了美国主管人士名人录
可口可乐中国有限公司副总裁
美国玉米公司技术总监
曾经为贝尔、阿尔卡特、西门子、摩托罗拉、诺基亚、云南移动、四川电信、可口可乐、福特汽车、强生、武汉百威啤酒、雀巢、施乐、立邦漆和威利等多家企业提供过服务

这里是培训资料上说明的:

曾任

  • 可口可乐中国有限公司浓缩液部 总经理
  • 可口可乐市场部 总经理/副总裁
  • 可口可乐申美食品饮料公司 副总裁及总经理
  • 香港有信行 首席执行官
  • MPI 首席运营官
  • Thomas Consulting Co. 中国区总经理
  • 上海美商会 董事
  • 永乐家电(香港上市公司) 独立董事

现任

  • 锐成企业管理咨询资深顾问
  • 恒安独立董事
  • 上海交通大学,复旦大学教授MBA课程
  • 蒙牛、恒安、安踏、中智、光明乳业、惠尔康、弗列加长期顾问

第一次听他的培训是在2004年,讲的是《赢在执行》,整整三天的课,整个培训室挤满了人,第二天,我们的COO都去听了,没有一个人睡觉的。前天和昨天也一样,两天的课《中高级经理人成功管理的九把金钥匙》,也没有一个人睡觉,而且培训气氛活跃让人记忆犹新。所以为了不忘却这些经典的内容,我决定分享给大家,在此也可以巩固一下这两天的效果。 (全文…)

彼得原理的应用

2007年05月10号,星期四

政府机关为什么效率不高?国有企业为什么办不好?为什么官僚主义在每一个社会都存在?这是本人有关彼得原理的读书笔记。欢迎各位朋友讨论和提出批评。

管理学家劳伦斯·J·彼得(Laurence.J.Peter)

      1917年生于加拿大,1957年获美国华盛顿州立大学学士学位,6年后又获得该校教育哲学博士学位,他阅历丰富,博学多才,著述颇丰,他的名字还被收人了《美国名人榜》、《美国科学界名人录》和《国际名人传记辞典》等辞书中。

彼得原理(The Peter PrinciPle)

      “在一个等级制度中,每个职工趋向于上升到他所不能胜任的地位”。彼得指出,每一个职工由于在原有职位上工作成绩表现好(胜任),就将被提升到更高一级职位;其后,如果继续胜任则将进一步被提升,直至到达他所不能胜任的职位。由此导出的彼得推论是:“每一个职位最终都将被一个不能胜任其工作的职工所占据。层级组织的工作任务多半是由尚未达到不胜任阶层的员工完成的。”

      由于彼得原理的推出,使他“无意间”创设了一门新的科学——层级组织学(hierarchiolgy)。该科学是解开所有阶层制度之谜的钥匙,因此也是了解整个文明结构的关键所在。凡是置身于商业、工业、政治、行政、军亨、宗教、教育各界的每个人都和层级组织息息相关,亦都受彼得原理的控制。当然,原理的假设条件是:时间足够长,层级组织里有足够的阶层。彼得原理被认为是同帕金森定律有联系的。

      帕金森(C.N.Parkinson)是著名的社会理论家,他曾仔细观察并有趣地描述层级组织中冗员累积的现象。他假设,组织中的高级主管采用分化和征服的策略,故意使组织效率降低,借以提升自己的权势,这种现象即帕金森所说的“爬升金字塔”。彼得认为这种理论设计是有缺陷的,他给出的解释员工累增现象的原因是层级组织的高级主管真诚追求效率(虽然徒劳无功)。正如彼得原理显示的,许多或大多数主管必已到达他们的不胜任阶层。这些人无法改进现有的状况,因为所有的员工已经竭尽全力了,于是为了再增进效率,他们只好雇用更多的员工。员工的增加或许可以使效率暂时提升,但是这些新进的人员最后将因晋升过程而到达不胜任阶层,于是唯一改善的方法就是再次增雇员工,再次获得暂时的高效率,然后是另一次逐渐归于无效率。这样就使组织中的人数超过了工作的实际需要。

      彼得原理首次公开发表于1960年9月美国联邦出资的一次研习会上,听众是一群负责教育研究计划、并刚获晋升的项目主管,彼得认为他们多数人“只是拼命地想复制一些老掉牙了的统计习题”,于是引介彼得原理说明他们的困境。演说召来了敌意与嘲笑,但是彼得仍然决定以独特的讽刺手法呈现彼得原理,尽管所有案例研究都经过精确编纂,且引用的资料也都符合事实,最后定稿于1965年春完成,然后总计有16家之多的出版社无情地拒绝了该书的手稿。1966年,作者零星地在报纸上发表了几篇述论同一主题的文章,读者的反应异常热烈,引得各个出版社趋之若婺。

彼得原理的应用

      彼得原理道破了所有阶层制度之谜。凡一切层级制度组织,如商业、工业、政治、行政、军事、宗教、教育各界,都受彼得原理控制。最明显的莫过于我国政府现行的人事制度。我国有关干部任用和政府现行公务员制度中明确指出,提升到某一级别的职位必须在下一级(或半级)职位中任职达到一定年限,逐层向上提升,并将选拔范围放到最小的圈子,最后的结果正如彼得原理所推导:大部分的领导职位是由不能胜任的人所担任。

      由于企业实行的也是层级制度,也存在同样的隐患。

      由此可以解释:政府为什么效率不高?做领导的不做事,做具体事情的不是领导;国有企业为什么办不好?企业套用政府现在的行政级别制度;为什么官僚在每一个社会中都存在?等等。

      如果简单地将企业的人分成两类,那么将存在两类人。第1类:能胜任现在的工作,但基本已“定型”,不具备自我提升的素质,永远只能做好现职工作,再向上升一级就是错误;第2类:不但能胜任现在的工作,也具备自我学习、自我总结、自我提高的素质和能力,能不断提高自己的能力,从而胜任所有的职位。

      由此可见,企业的用人之道可简单地概括为:发现并培养第2种人。由此推导的结论是:必须充分认识到人力资源管理的重要性,并有效运作,发现(包括招聘和在企业内部发展)并培养企业每一职位的接班人,在人力资源上形成可持续发展的潜力。

      提升是将一名员工从前任职位调到需要负责更多职能、担负更大责任的职位上去。一般,随之而来的是更高的地位和更多的工资。提升的动因可能是对过去工作表现突出的报偿,也可能是企业为了更好地使用个人的才能和能力。

      根据《彼得原理》一书的见解,管理人员有时会被提升到他们所不能胜任的层次。特别是有这样的情况,管理人员在其职位上取得了成就,从而使他提升到较高的职位,但这一职位所需要的才能却常常是他所不具备的。这样的提升会使该管理人员无法胜任工作。这种现象在由销售、财务、生产等部门经理中选拔总经理时表现得最为突出。

  由于表现出色的员工被从原岗位上不断地提升,直到他们不能胜任为止,但这个过程往往是单向的、不可逆的,也就是说,很少被提升者会回到原来他所胜任的岗位上去。因此,这样的“提升”最终的结果是企业中绝大部分职位都由不胜任的人担任。这个推断听来似乎有些可笑,但决非危言耸听,甚至不少企业中的实际情况确实如此。这样的现象还会产生另外一种后遗症,就是不胜任的领导可能反而会阻塞了可能的胜任者提升的途径,其危害之大可见一斑。

 

  尽管我们必须重视管理人员成长可能性并通过提供更大的发展空间等手段来激发他们的潜能,但彼得原理可以作为一种告诫:不要轻易地进行选拔和提拔。解决这个问题最主要的措施有三个:第一,提升的标准更需要重视潜力而不仅仅是绩效。应当以能否胜任未来的岗位为标准,而非仅仅在现在岗位上是否出色。第二,能上能下决不能只是一句空话,要在企业中真正形成这样的良性机制。一个不胜任经理的人,也许是一个很好的主管,只有通过这种机制找到每个人最胜任的角色,挖掘出每个人的最大潜力,企业才能“人尽其才”。第三,为了慎重地考察一个人能否胜任更高的职位,最好采用临时性和非正式性“提拔”的方法来观察他的能力和表现,以尽量避免降职所带来的负面影响。如设立经理助理的职位,在委员会或项目小组这类组织中赋予更大的职责,特殊情况下先让他担任代理职位等等。

      成功企业的用人之道包括:1、适当引进外来人才,好处就是用现成的人才,避开“彼得原理”所涉及的后果;2、在企业内部逐步提升,重视潜力,重要的职位大多数由所能胜任的人才担任。

Be someone’s English tutor

2007年05月7号,星期一

It’s my true honor. So I gotta get a plan to start this mission.

I always think if I have some special skill or ability and share with or teach it to another, it would be absolutely honorable.

I told her English is not as difficult as she thinks, the most importance is to keep the perseverance and confidence.

Practice makes perfect. In general, learning any language is a manual labor rather than intelligent work. Forgetting about the poor grammar rules, long words list, even the boring tense and specific phrase, just imitating the pronuncation and persisting on  pratice might be the starting skill to learn English,  which also makes anyone turn to be a language professional gradually.

Going ahead, Cala, you can speak good English.

考考大家的逻辑能力

1969年12月31号,星期三
不要小看了逻辑,下面的题你不一定能做的对。首先给大家一些简单的,性质命题。
 
1、税务局发现这个公司有些职工偷税漏税。
如果上述断定为真,则在以下三个断定中:
I、这个公司没有职工不偷税漏税。
II、这个公司有些职工没有偷税漏税。
III、这个公司所有职工都没有偷税漏税。
不能确定真假的是:
A、仅I。 B、仅II。 C、仅I和II。 D、仅I和III、 E、I、II和III。
 
2、所有的三星级饭店都搜查过了,没有发现犯罪嫌疑人的踪迹。
如果上述断定为真,则在下面四个断定中:
(1) 没有三星级饭店被搜查过。
(2) 有的三星级饭店被搜查过。
(3) 有的三星级饭店没有被搜查过。
(4) 犯罪嫌疑人躲藏的三星级饭店已被搜查过。
可以确定为假的是:
A、仅(1)和(2)。
B、仅(1)和(3)。
C、仅(2),(3)。
D、仅(1),(3)和(4)。
E、(1),(2),(3),(4)。
 
3、甲班有100人,其中,
I、有的人会游泳;
II、有的人不会游泳;
II、班长不会游泳。
已知关于游泳的以上三句一真两假,问:甲板有多少人会游泳?
A、100人会。
B、没有人会。
C、99人会。
D、只有1人不会。
E、无法确定。
 
试试看,嘿嘿!